Celaya, Guanajuato a martes 20 de enero del 2026, (Alan Ordaz) – La propuesta de reingeniería administrativa impulsada por el actual gobierno municipal de Celaya contempla la desaparición de diversas dependencias creadas en administraciones anteriores, entre ellas la Dirección de Movilidad y Transporte Público y el Consejo de Turismo, cuyos orígenes, objetivos y alcances fueron abordados desde una perspectiva histórica, técnica y empresarial.
En el caso de movilidad, se confirmó la desaparición de la Dirección tras varios meses sin titular, dentro de un paquete que también incluye a IMUVI, ECOFORUM, INCLUDIS e INSMUJERES. Sobre esta medida, el arquitecto Ismael Pérez Ordaz, expresidente municipal de Celaya, subrayó que “hay que hacerlo con cuidado y bien analizado”.
¿Por qué se crearon una dirección de movilidad y un consejo de turismo en Celaya?
Recordó que la creación de la Dirección de Movilidad respondió a una necesidad administrativa y operativa concreta, al señalar que “antes en la Secretaría de Ayuntamiento estaba movilidad, estaba la Secretaría de Seguridad, estaban un montón de dependencias”, lo que impedía una atención especializada y eficiente al ciudadano.
Explicó que uno de los detonantes fue el vencimiento de concesiones del transporte público y la necesidad de modernización, precisando que “quisimos entrarle al programa de modernidad” y que se buscó jerarquizar el tema al considerar que “es tan importantísimo el tema de movilidad”.
Dentro de los proyectos impulsados, mencionó el sistema de prepago y descuentos SIBE, al señalar que “yo veía el otro día unas fotos de cuando lanzamos la tarjeta SUBE” y que “yo pensaba que era un gran proyecto”, aunque reconoció que “después falta un poco de seguimiento”.
Admitió deficiencias posteriores en la atención al transporte colectivo y sus efectos colaterales, al expresar que “el no haberle dado un buen servicio de transporte colectivo ha obligado a muchos ciudadanos a comprarse su moto”, situación que derivó en “ese caos que tenemos con las motos”.
Añadió que la pirámide de movilidad quedó desbalanceada, al advertir que “las ciclovías no son para las motocicletas y hoy ves uno las motos entrando y saliendo por todos lados”, lo que ha generado “accidentes y una problemática muy seria” que calificó como “un foco rojo”.
Sobre la eliminación de la Dirección, consideró que las funciones no desaparecerán, al afirmar que “las funciones que hacen de todas maneras tendrían que hacer en otras dependencias” y que “no se van a quitar el tema de no atenderlo por desaparecer la unidad”.
Respecto al Consejo de Turismo, explicó que su creación respondió a una carencia estructural, al recordar que “cuando yo llego a la presidencia lo que existía era la oficina de convenciones y visitantes” y que “yo siempre sentí que estaba coja”.
Detalló que el Consejo fue concebido como un modelo integral, señalando que “era muy avanzado para su momento, fue el primer municipio que lo hizo de esta manera” y que “iba a atender la parte turística y la parte de convenciones”, con potencial incluso de autosuficiencia.
Ante el planteamiento de eliminar esta instancia, insistió en la necesidad de análisis profundo, al reiterar que “no sé cómo lo estén pensando, pero hay que analizarlo con cuidado”, al considerar que “ahí hay unas grandes oportunidades hacia el futuro”.
En un balance más amplio de la administración municipal y desde su visión empresarial y política, sostuvo que los ajustes deben enfocarse en eficiencia más que en desaparición, al expresar que “yo considero que sí habría que hacerlo”, apostando por fortalecer funciones estratégicas sin perder capacidad institucional.
