Celaya, Gto a martes 27 de mayo del 2025. (Alan Ordaz).-La mañana de este martes se llevó a cabo una reunión encabezada por el presidente municipal Juan Miguel Ramírez Sánchez con comerciantes que invaden la vía pública en las inmediaciones de Antonio Plaza, al exterior del centro comercial Quinto Sol.
La sesión comenzó con una postura firme: no permitir la instalación de los puestos, ante la falta de legalidad, documentación y cumplimiento de acuerdos.
Desde el arranque, el alcalde cuestionó la falta de respuesta de los comerciantes ante el plazo previo otorgado para entregar documentación que justificara su estancia.
“Les dimos los días. Me informaron que solamente unas cuantas personas trajeron información y las demás no las han traído. Y luego me mandaron a un oficio donde me piden 20 días más para traer la información”, advirtió.
En respuesta, uno de los comerciantes, identificado como Jaime Ramírez, alegó que en la reunión anterior no se fijaron plazos formales.
“Nosotros tenemos un video de la primera reunión en el cual no mencionamos tiempos ni lugares ni espacios. Hablamos de mesas de trabajo. No hubo condición de ninguna fecha ni de ningún día”, afirmó.
La discusión se tornó tensa ante la insistencia del presidente en que ya habían pasado más de dos semanas sin avances.
“Ustedes están violando la ley. Ustedes dicen que no están violando la ley. Nosotros les pedimos que nos demuestren que no están violando la ley”, sentenció el presidente municipal.
El director de Fiscalización de Celaya, Eduardo Griss Kauffman, señaló la existencia de un único permiso expedido anteriormente.
“El único permiso que tuvieron fue del 20 de diciembre de 2023 al 7 de enero de 2024. Dicho permiso fue temporal, para venta de temporada y dentro del polígono autorizado en el área privada de la plaza, sin invadir la vía pública”.
Durante la reunión, Griss Kauffman indicó también que:
“actualmente, los puestos están colocados sobre la banqueta y parte del arroyo vehicular, lo cual constituye una invasión a la vía pública y una clara ilegalidad conforme al Reglamento de Mercados y Comercio en Vía Pública del municipio”.
Al ser interpelado sobre si las banquetas eran propiedad privada, el presidente fue enfático:
“La banqueta no es propiedad privada”, subrayó ante los intentos de los comerciantes de justificar su presencia sobre ellas.
El representante jurídico de la Dirección de Desarrollo Urbano también fue claro al respecto.
“Realmente, como lo menciona el alcalde, es un espacio público, es una vía, una realidad. No es un espacio privado. El hecho que estén ahí, desde luego que están de manera ilegal invadiendo un espacio público”.
Los comerciantes insistieron en que contaban con documentos de propiedad, pero no los presentaron en la reunión.
“La primera vez que estuvimos, la señorita dijo: tenemos documentos que comprueban que somos propietarios. El miércoles se los podemos traer”, reconoció el representante de Desarrollo Urbano.
El presidente insistió en la falta de pruebas para sustentar la legalidad de los puestos.
“El chiste aquí es que en 15 días ustedes no han traído los documentos”, reiteró ante la falta de evidencias.
El director de Tránsito y Policía Vial, Martín Filiberto García Medina, mencionó que las estructuras colocadas en la zona afectan el libre tránsito.
“Están ahí con estructuras, con calles, con cortinas cerrando la avenida, el transitar del libre tránsito. No están cumpliendo con un reglamento y eso es ley”.
Ante la falta de cumplimiento, el tono inicial del alcalde fue severo.
“Si nosotros no estuvieran aquí, nosotros con la ley en la mano, ¿desde cuándo ya los hubiéramos sacado?”, expresó, reforzando la ilegalidad de la situación.
Los comerciantes propusieron un espacio alternativo para su instalación.
“Nos permite, mañana o pasado, cuatro metros allá, afuera del jardín, que no nos molesten y le presentamos a usted y a la ciudadanía que es una plaza privada”, ofrecieron sin respaldo documental en el momento.
Griss Kauffman aclaró que el área de invasión sobrepasa los límites del terreno privado.
“Tenemos un proyecto autorizado de construcción hasta donde es el condominio y donde se salieron a invadir las vías de peatones, arroyo vehicular y estacionamiento”.
El presidente, pese a la falta de documentación, aceptó dar un nuevo plazo.
“Vamos a darles hasta el lunes para que podamos valorar lugares, verificar su factibilidad para instalarse sin afectar la vía pública y el orden”, anunció.
La decisión fue motivada, según el propio presidente, por la necesidad de evitar conflictos mayores.
“Estamos siendo víctimas de un linchamiento político y mediático. Nuestros hijos se inquietan, y por ahí lo escuchaba a usted, que ha pasado por el Quinto Sol y que cochinero, que cochino”, argumentó uno de los vendedores.
La sesión concluyó con el compromiso de no instalarse en los espacios actuales mientras se revisan alternativas.
“Vamos a darles seis días para valorar los espacios y ver si alguno es viable. Pero queda claro que ahí, en donde están hoy, no pueden quedarse”, remarcó el alcalde.
A pesar del reconocimiento abierto de la ilegalidad de los comerciantes, el Ayuntamiento decidió posponer cualquier acción de desalojo.
El plazo concluirá el próximo lunes, momento en el que se evaluará si existen condiciones para una reubicación ordenada y legal.
El encuentro evidenció la falta de documentación y voluntad de legalización de parte de los comerciantes, así como la dificultad de la autoridad para ejecutar con contundencia la normativa ante las presiones políticas y sociales.
El resultado de la reunión deja un precedente complejo: pese a no contar con sustento legal, y reconocerse, al contrario que se está violando la ley, manteniendo su instalación y sus estructuras irregulares en la vía pública, a los vendedores se les concedió una nueva prórroga.
