Celaya, Guanajuato a lunes 27 de abril del 2026, (Alan Ordaz) – La irrupción de un sujeto en la presidencia municipal de Celaya, donde durante varios minutos causó daños a la fuente principal sin ser contenido, derivó en el reconocimiento de omisiones y negligencia por parte de elementos encargados de la seguridad del inmueble.
El hecho se registró tras la apertura del edificio, cuando el individuo ingresó al patio, delimitó un perímetro con objetos del lugar y comenzó a golpear la cantera, generando daños visibles ante la presencia de ciudadanos, funcionarios y personal municipal.
A pesar de la presencia de cuerpos de seguridad en el acceso y en las inmediaciones, la intervención no fue inmediata, lo que permitió que el acto se prolongara por varios minutos sin una contención oportuna que evitara el deterioro de la infraestructura.
El director de la Policía Municipal, Bernardo Rafael Cajero Reyes, expuso que “Sí, se encontraba aquí un elemento de policía municipal. Inicialmente pensaban que era trabajo de remodelación, pero ya al momento que se vio que empezaron a romper un poquito más de la fuente, entonces ya que se acercó ya fue detenido.”
La reconstrucción de los hechos planteó que la percepción inicial de los elementos influyó en la falta de reacción inmediata, al asumir que las acciones correspondían a labores autorizadas dentro del inmueble, lo que retrasó la intervención directa.
En ese sentido, el titular policial señaló: “aquí los elementos pensaban que estaban haciendo un trabajo de remodelación. Pero sin embargo eso no es justificable para que permite eso, desde el momento que empezó a romper eso, ahí la fuente yo creo que más bien debió haber actuado para preguntarle cuál fue el motivo.”
La situación evidenció fallas en la actuación de los elementos asignados al resguardo, particularmente en la verificación de actividades dentro del edificio y en la aplicación de criterios preventivos ante conductas inusuales en un espacio público gubernamental.
Sobre la responsabilidad, Cajero Reyes indicó: “Sin embargo, eso no exime la responsabilidad del elemento del policía”, y agregó: “Sí, es falta de actuación. Eso yo se lo aseguro que seguramente hubo una negligencia por parte de los elementos.”
El funcionario adelantó que se revisarán los registros para determinar el nivel de responsabilidad individual y proceder conforme a los lineamientos internos, con base en la evidencia recabada en el sistema de videovigilancia del inmueble.
En ese contexto, puntualizó: “A checar los videos, obviamente, si hay una negligencia, abra sanciones”, además de reiterar: “Voy a revisar primero las cámaras, sí, voy a revisar las cámaras primero para checarlo.”
Respecto al estado del sujeto, el director señaló que no se encontraba en condiciones normales, aunque evitó precisar una causa específica hasta contar con estudios oficiales realizados por la autoridad correspondiente.
En ese sentido, explicó: “Yo no podría determinar si se encuentra bajo el flujo de la droga, pero ya se harán los estudios correspondientes en la Fiscalía”, y añadió: “No se encuentra en sus cinco sentidos, es un hecho por lo que manifestó.”
Durante su aseguramiento, el individuo emitió declaraciones que fueron consideradas fuera de contexto por la autoridad, lo que reforzó la percepción sobre su estado al momento de los hechos.
Al respecto, el director refirió: “refiere de que dice que él quiere, bueno, que lo mandaron, que lo mandó Dios para erradicar la corrupción”, y confirmó: “Sí”, además de precisar: “No, nada más eso fue lo que me dijo.”
El acceso al inmueble y la dinámica de atención a la ciudadanía fueron planteados como factores que limitan medidas restrictivas más severas, al tratarse de un espacio de uso público con flujo constante de personas.
En ese punto, se expuso: “No podemos restringir el acceso aquí al municipio. Entra mucha gente a hacer muchos trámites”, junto con la reiteración de que la confusión inicial derivó de la interpretación de una supuesta intervención autorizada.
El caso fue turnado a la autoridad competente para determinar la situación legal del detenido, mientras que al interior de la corporación se anticipan sanciones administrativas para los elementos que no actuaron conforme a su deber en el resguardo del inmueble.
